CEO Google Sundar Pichai bersaksi di depan Komite Kehakiman DPR minggu ini - penampilan yang berlangsung sekitar tiga setengah jam. Seperti siapa saja yang menonton Kesaksian Kongres Mark Zuckerberg? telah mengamati, anggota Kongres yang kami pilih untuk mewakili kami tampaknya tidak mengetahui tentang cara kerja dasar internet dan perusahaan kuat yang mendominasinya. Pertanyaan-pertanyaan aneh mereka--dan fakta bahwa banyak yang berpidato tentang apa yang mereka lihat sebagai bias anti-Konservatif Google dan nyaris tidak mengajukan pertanyaan sama sekali--memberi Pichai izin masuk gratis. Dia tidak perlu menjelaskan banyak tentang pemogokan baru-baru ini atas pelecehan seksual, atau data yang dikumpulkan Google tentang pengguna--meskipun sesi itu seharusnya tentang pengumpulan dan penggunaan data Google.
Ketika itu selesai, beberapa pengamat menyarankan di media sosial bahwa cabang legislatif pemerintah kita dilarang bertanya lebih lanjut kepada CEO teknologi, hanya untuk menyelamatkan mereka dari rasa malu.
Berikut adalah beberapa contoh alasannya:
1. Bagaimana [informasi penuh kebencian tentang saya] muncul di iPhone anak berusia 7 tahun?
Perwakilan Iowa Steve King (kanan) memiliki cucu perempuan yang sedang bermain game di ponselnya ketika tampaknya sebuah iklan politik muncul yang mengatakan hal-hal buruk tentang King sehingga dia tidak ingin mengutipnya ke dalam catatan. (Dia telah dituduh rasisme, anti-Semitisme, dan mendukung kelompok neo-Nazi, yang dia bantah.)
Ketika ditanya bagaimana iklan tersebut sampai di sana, Pichai menjawab, 'Anggota Kongres, iPhone dibuat oleh perusahaan yang berbeda.'
'Mungkin itu Android. Itu semacam hand-me-down,' balas King, melewatkan atau mengabaikan poin bahwa tanpa mengetahui apa permainan itu atau jenis notifikasi apa yang dipasang di telepon, tidak mungkin ada orang yang bisa menjawab pertanyaannya.
'Saya senang untuk menindaklanjuti ketika saya memahami secara spesifik,' kata Pichai.
2. Jika Anda Google kata itu bodoh di bawah Gambar, gambar Donald Trump muncul ... Bagaimana cara kerja pencarian sehingga itu akan terjadi?
Pertanyaan softball itu datang dari perwakilan Zoe Lofgren (D) dari California. Pichai, mendengar ungkapan 'Bagaimana cara kerja pencarian?' meluncurkan penjelasan panjang lebar tentang bagaimana Google merayapi internet dan memeringkat hasil berdasarkan 200 faktor.
apa tanda zodiak untuk tanggal 19 Februari
Baik Pichai dan Lofgren seharusnya tahu bahwa peringkat Trump dalam penelusuran untuk hasil 'idiot' dari manipulasi yang disengaja oleh pengguna Reddit yang meng-upvote sebuah posting yang berisi gambar dan kata-katanya - ditambah oleh akun media tentang fenomena tersebut, yang dikonfirmasi ke Google A.I. bahwa kedua istilah tersebut harus dihubungkan. Tak satu pun dari mereka menyebutkannya.
3. Anda tidak pernah memberi sanksi kepada karyawan mana pun karena memanipulasi hasil pencarian apa pun. Apakah itu masalahnya?
Anggota Kongres Lamar Smith (kanan) dari Texas mengajukan pertanyaan ini--pertanyaan yang tampaknya menganggap kesalahan dalam cara pertanyaan terkenal 'Kapan Anda berhenti memukuli istri Anda?'
cara membuat wanita sagitarius cemburu
Pichai menjelaskan bahwa tidak mungkin bagi karyawan Google atau bahkan sekelompok karyawan untuk memanipulasi pencarian, karena prosesnya sangat kompleks dan memiliki banyak langkah. 'Saya tidak setuju. Saya pikir manusia dapat memanipulasi prosesnya,' kata Smith, tidak yakin.
4. Apakah Google sekarang mengetahui sejauh mana platform online-nya dieksploitasi oleh aktor Rusia dalam pemilu dua tahun lalu?
Jerrold Nadler (D), seorang perwakilan dari New York, menanyakan hal ini, setelah mengutip laporan media bahwa orang Rusia telah menghabiskan 'ribuan dolar' untuk membeli iklan di Google dari 'beberapa akun.'
Ya, Pichai menjawab--Google telah melakukan penyelidikan menyeluruh dan menemukan bahwa pada tahun 2016 sebagian besar pengeluaran iklan politik Rusia berasal dari dua akun, yang telah menghabiskan total .700. Catatan untuk Kongres: Jika Anda khawatir tentang orang Rusia yang memanipulasi pemilihan AS, fokuskan perhatian Anda pada media sosial daripada pencarian. Di Facebook, misalnya, orang Rusia menghabiskan lebih dari 0.000 untuk iklan yang menjangkau 146 juta orang Amerika--dan bahkan lebih merusak hanya dengan memposting ribuan item berita palsu ke platform.
5. Kami melakukan pencarian, dan apa yang muncul? Wikipedia!
Ini datang dari perwakilan Texas Louie Gohmert (kanan), yang menggunakan lima menitnya untuk meratapi apa yang dia lihat sebagai bias Liberal yang mendarah daging daripada mengajukan pertanyaan apa pun. Gohmert mengeluh bahwa kepala stafnya telah memperbarui entri Wikipedia-nya dengan informasi beranotasi setiap malam selama dua minggu hanya untuk mendapati perubahannya dihapus setiap pagi. Dia tampaknya tidak tahu bahwa itu melanggar pedoman Wikipedia bagi seseorang untuk mengedit halaman majikannya.
6. Saya memiliki iPhone. Jika saya pergi ke sana dan duduk dengan teman-teman Demokrat saya, apakah Google melacak pergerakan saya?
Perwakilan Ted Poe (kanan) dari Texas mengajukan pertanyaan ini, salah satu dari sedikit pertanyaan yang ditujukan untuk pengumpulan data, topik yang seharusnya menjadi topik penyelidikan. 'Tidak secara default,' kata Pichai. 'Mungkin ada layanan Google yang Anda pilih untuk digunakan.'
Ini adalah saat yang tepat bagi Poe untuk menggali lebih dalam beberapa layanan 'keikutsertaan' yang digunakan secara universal, seperti pencarian Google dengan lokasi diaktifkan dan Google Maps. Jika ponselnya memiliki salah satu dari itu, Google memang dapat melacak pergerakannya, meskipun mungkin tidak dari satu sisi ruangan ke sisi lainnya. Tapi Poe malah memilih menghabiskan waktunya yang terbatas untuk mengejek Pichai atas jawabannya. 'Ini bukan pertanyaan jebakan. Anda menghasilkan 0 juta setahun. Anda harus bisa menjawab pertanyaan itu,' dia bersikeras. 'Aku terkejut kau tidak tahu.'
7. Sebagian besar dari sidang ini adalah buang-buang waktu.
Pengamatan itu datang dari Ted Lieu (D), seorang perwakilan California, yang mencatat bahwa itu adalah yang keempat dalam 'serangkaian audiensi yang konyol.' Alasan audiensi ini membuang-buang waktu, katanya, adalah karena Amandemen Pertama Konstitusi melindungi hak kebebasan berbicara orang dan perusahaan, yang akan mencakup hasil pencarian. Bahkan jika Google dapat menyesuaikan hasil pencariannya untuk lebih mendukung Konservatif, Kongres tidak dapat secara hukum memaksanya untuk melakukannya.
Dengan kata lain, seluruh peristiwa itu tidak lain adalah teater politik. Mungkin lain kali, pejabat terpilih kita bisa belajar sedikit tentang cara kerja internet sehingga mereka benar-benar bisa menyelesaikan sesuatu.
